Ved første øyekast kan det virke som å installere en broprotese er mye enklere og raskere enn å utføre proteser med en krone på et implantat. Imidlertid vil de som bryr seg om helsen til tennene og smilets estetikk ha nytte av å lære om alle fordelene og ulempene ved disse ortopediske strukturene.
Før proteser er pasienter først og fremst opptatt av spørsmålet om hva som er bedre å sette – en bro eller et implantat. I motsetning til broproteser har implantater høy styrke og hypoallergenitet. Antallet komplikasjoner etter installasjon av broer er mye høyere, og oftest er de relatert til designfunksjonene til protesen. Suksessen til proteser med en krone på et implantat avhenger direkte av legens kvalifikasjoner og erfaring.
Pasienter har imidlertid en tendens til å velge broer fordi de er redde for implantasjon og hensynsløst anser det for dyrt.
Ved å sammenligne fordeler og ulemper med et implantat og en tannbro kan du trekke følgende konklusjoner. Implantasjon har absolutt flere betydelige fordeler enn installasjon av brolignende strukturer med støtte på tilstøtende tenner.
Noen fordeler med implantasjon i «DMDL»-klinikken:
– tannimplantater av forskjellige merker og typer;
– Et stort utvalg av ulike ortopediske strukturer;
– anvendelse av innovative metoder og teknologier;
– erfarne spesialister med høy profesjonalitet;
– Rimelige priser for prosedyren.
Kostnaden for en broprotese avhenger av materialet den er laget av, den billigste er laget av plast, den dyreste er laget av solid keramikk. Den metallkeramiske utformingen anses som optimal for prisen. Kostnaden for installasjonstjenesten for broprotese inkluderer fjerning av avtrykk, bearbeiding av anslagstennene, fabrikasjon av protesen og fiksering av den.
Festemetoden bestemmer det første viktige kriteriet i tvisten «som er bedre»:
1. En bro på implantater skader ikke pasientens levende tenner.
Med klassisk proteser løsnes og ødelegges tennene som protesen er festet på.
Ved å bruke implantater som støtte, og ikke en levende tann, som må håndteres så forsiktig som mulig, kan festet gjøres mer pålitelig. Derfor er brua i stand til å tåle en høyere belastning.
2. Implantater gir mer pålitelig fiksering av protesen.
Spørsmålet «tannbro eller implantat?» det er definitivt bestemt til fordel for sistnevnte når det gjelder å restaurere tenner med full tannsett. Ved klassiske proteser har du rett og slett ingenting å styrke protesen på.
3. Muligheten for kjeveproteser i fullstendig fravær av tenner ved hjelp av implantater.
Når det gjelder klassiske proteser, oppstår benvevsatrofi i stedet for manglende tenner, noe som har alvorlige konsekvenser for tilstanden til hele tann- og kjevesystemet. Når du installerer et implantat eller en bro på implantatene, er belastningen jevnt fordelt over hele beinet, prosessen med osteogenese stopper ikke.
4. Bro på implantater forhindrer atrofi av beinvev.
Maksimal levetid for en protese er 5-10 år, mens tannimplantater har livstidsgaranti og er mer sannsynlig at de varer resten av livet.
5. Implantater har lengre levetid og er lettere å ta vare på.
De oppførte 5 hovedfordelene vil hjelpe deg med å bestemme om du skal sette et implantat eller en bro i henhold til den klassiske ordningen med proteser.
Lang prosedyre – lang effekt. En ny tann, identisk med en naturlig, med livstidsgaranti.
Du kan alltid kontakte DMDL Tannlege Kristiansand og få profesjonell tannbehandling.
